Первый подход позволяет учесть влияние практически всех факторов на энергосбережение системами СКВ и является более трудоемким. Особую ответственность и важность приобретает выбор критерия для сравнения и оценки варианта технического решения, который и должен быть приближен к оптимальному значению. Могут определяться, например, абсолютные значения качественных показателей эффективности, которые сравнивают с нормируемыми значениями. В настоящее время существуют нормируемые показатели расхода теплоты на отопление здания, а для зданий с системами кондиционирования воздуха из-за большого многообразия особенностей технологии аналогичные показатели разработать сложно и они отсутствуют. Сравнивают обычно абсолютные показатели по нескольким вариантам с базовым или между собой, выбирая вариант с оптимальным значением показателя, путем направленного перебора. Методология такого подхода разработана Рымкевичем А. А. [50] на основе термодинамической модели СКВ, выражающей математическую зависимость затрат теплоты, холода, воды и расхода воздуха (кортеж технологических показателей за годовой цикл эксплуатации) от исходных данных: заданных параметров внутреннего воздуха, характеристик наружного климата, величины и характера тепловых и влажностных нагрузок, минимально необходимого расхода наружного воздуха, технических характеристик и ограничений отдельных подсистем и системы в целом. Однако у Рымкевича А. А. выбор оптимального варианта осуществляется только путем сопоставления конкурирующих вариантов по кортежу технологических параметров без учета капитальных затрат. Критерием оценки и сравнения вариантов при многовариантном проектировании должен быть стоимостный показатель, учитывающий капитальные и эксплуатационные затраты. Методика технико-экономической оценки систем кондиционирования воздуха с использованием стоимостного показателя детально описана Пекером Я. Д. и Марде-ром Е. Я. [43] , отдельные ее положения остаются актуальными и в настоящее время, за исключением выбранного критерия.
В данной методике в качестве критерия использованы приведенные затраты, общепризнанный технико-экономический критерий оценки в условиях социалистической экономики:
П = Э + Еи-К, (2.10)
где К — капитальные затраты, руб.;
Э — эксплуатационные затраты, руб.;
Е„ — нормативный коэффициент эффективности, равный обратной величине нормативного срока окупаемости дополнительных инвестиций Т„ = 7-8 лет (численное его значение 0,12-0,14).
В плановой социалистической экономике отсутствовали такие понятия, как рыночная цена, инфляция, прибыль, процент, цена капитала и др., цены были постоянными и расчеты бездисконтными, нормативный коэффициент Еи десятилетиями оставался постоянной величиной, поэтому в приведенных затратах стоимость затрат не изменялась во времени, а была постоянной величиной. Минимальное значение приведенных затрат свидетельствовало о наилучшей экономической характеристике варианта из числа сравниваемых. Иногда сравнение вариантов проводили по недискон-тированному сроку окупаемости капитальных вложений.
В условиях рыночной экономики происходит изменение стоимости денежных потоков во времени, как расходных, так и доходных. Одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на финансовые показатели инвестиционных проектов, является инфляция.
Рассмотрим классический пример. Предприятие хочет инвестировать в производство $1000. Для этого возможно получение кредита в банке под 10% годовых. Таким образом, за год необходимо будет вернуть $1100. Предусмотренный уровень инфляции составляет 5% в год. Для того чтобы через год не быть в проигрыше, предприятие должно получить доход не менее $1100 ? (1 + 0,05) = $1155.
В настоящее время все денежные затраты и поступления, входящие в стоимостные показатели эффективности, зависят от времени и подлежат дисконтированию. В качестве критерия оценки эфективности используют чистый совокупный дисконтированный доход — Net Present Value (NPV), определяющийся по формуле:
SPY ~ Viil—11, (2.11)
где Д, — стоимость реализованной продукции или другие доходы за год t (включая ликвидационное сальдо);
Е — норма дисконтирования;
3, — годовые затраты за год г: 3, - К, + Э,;
Kt — капитальные затраты в году г, включая затраты на амортизацию; Э, — эксплуатационные затраты в году г (без затрат на амортизацию).
Второй подход позволяет рассматривать отдельно взятые энергосберегающие мероприятия, например использование ВЭР и ВИЭ. Так как выбор вариантов осуществляется путем сопоставления, то важны не абсолютные значения качественных показателей эффективности, а их разности. Это позволяет без существенной погрешности сравнивать только изменяемые части затрат. Данный подход позволяет использовать единый стоимостный показатель эффективности на основе результатов сравнения качественных показателей эффективности по нескольким вариантам.